ちょっと一言

右の図が、特許明細書に載っている「本発明の図面」です。使用済みのおむつを上から入れて、上部のノブを１回転すると、おむつが「ソーセージの中身」のような形で包まれます。まさに『腸詰』状態。作用効果としては、「におわない」「手が汚れない」です。それに、何個かのおむつを連続で処理・貯蔵できます。そして容器の中がイッパイになったら、取り出してポイと捨てることができます。

判決は、「特許権侵害、被告は侵害製品を輸入、販売してはならない。侵害製品を廃棄せよ。損害賠償金2,114万円を支払え」というものでした。 特許権者サンジェニックは勝利したのですが、控訴しました。損害賠償額に対する判断に不満をもったようです。

損害賠償額2,114万円の根拠ですが、特許法102条３項でした。実施料相当額を支払えというものです。特許権者のサンジェニックは、特許権者が受けた損害の額が要求できる特許法102条２項の適用を主張しましたが認められませんでした。

「原告は，コンビ社に独占的販売権を付与し，わが国におけるごみ貯蔵機器に関する原告製品の輸入及び販売等は，コンビ社において担当していたものと認めることができるのであって，原告が我が国において本件特許権を実施していたと認めることはできない。したがって，原告においては，特許法102条2項の推定の前提を欠き，同条項に基づき損害額を算定することはできないというべきである」 つまり、サンディックは、日本において特許発明を実施していないから102条２項は適用できないというのです。

知財高裁・大合議の判断は、東京地裁とは異なりました。「102条２項の適用は可能」と判断しました。

102条２項が立案された背景から話が始まっています。102条２項は、損害額と特許権侵害行為の因果関係を立証するのが困難なので設けられたものであり、立証の困難性の軽減を図った規定である。その趣旨からすれば、102条２項を適用するための要件を、ことさら厳格にする必要はないというものです。

この判断により、損害賠償額は、１億4,800万円になりました。東京地裁判決の2,114万円の７倍です。